Key takeaway's
- Aruba tin supervicion financiero y esey lo continua.
- Un ley di reino (rijkswet) no ta e instrumento corecto pa regla supervision financiero.
- RAFT ta afecta derechonan democratico di ciudadanonan di Aruba.
- Politiek Den Haag a haci mal uzo di un pandemia pa purba impone leynan di reino cu ta mina e democracia di un pais.
- Cooperacion cu Hulanda por ta positivo, pero no a base di entrega derechonan democratico.
- Ta importante pa Aruba mantene e autoridad pa fiha prioridad, tuma decision cu ta defini su futuro, y pa esnan cu ta tuma decision cu ta afecta e pueblo di Aruba, duna cuenta na e pueblo di Aruba.
Desde 2015 Aruba tin supervision financiero regla den un ordenansa nacional, e asina yama LAFT (Landsverordening Aruba financieel toezicht). En corto, e sistematica di supervision financiero ta encera cu e presupuesto anual di Aruba tin cu cumpli cu cierto norma, y si esey no ta e caso, Gobierno di reino Hulandes por interveni. Por trata di normanan manera un surplus presupuestorio di 1%, y cuanto porciento di meevallers mag di inverti of mester bay na paga debe. Tambe e ta inclui raportahenan cada kwartaal.
Gobierno di Hulanda kier pa e supervision financiero pa Aruba wordo regla den un ley di reino (rijkswet). Un ley di reino ta un tipo di ley cu en principio ta pa regla asuntonan di reino riba nivel di reino (koninkijksaangelegenheden). Por ehempel Rijkswet op het Nederlanderschap. Pero si un pais bay di acuerdo pa regla un asunto nacional (landsaangelegenheid) den un ley di reino, e ta posibel. Pa situacionnan asina ta usa e terminologia ‘consensusrijkswet’ pa indica cu e paisnan ta di acuerdo pa regla un asunto autonomo den un ley di reino.
E problema cu ley di reino
Den un democracia, esnan cu e autoridad pa tuma decisionnan como gobierno y parlamento, ta haya e autoridad aki via e pueblo (directamente of indirectamente). Por ehempel, ta por medio di eleccion ta dicidi e constelacion di Parlamento, y a base di esey e sosten necesario pa un gobierno. Por relata e autoridad pa tuma decision pa un pais na un escogencia di e pueblo di e pais. Esaki ta legitimidad democratico.
E otro parti di e cyclo democratico, ta cu esunnan cu e autoridad pa tuma decision, tin cu duna cuenta na e pueblo cu nan ta tuma decision p’e. Pa e motibo ey, ministernan tin cu duna cuenta na e representantenan di pueblo (Parlamento), mientras eleccionnan parlamentario ta un manera cu politiconan tin cu duna cuenta y por sea ricibi sosten di pueblo pa nan maneho of perde e sosten ey.
Un di e autoridadnan cu Gobierno y Parlamento tin, ta pa traha ley cu ta conta pa pais Aruba. Ora ta trata un ley di reino, e cyclo y legitimidad democratico ta wordo kibra. Te ainda, parlamentarionan Hulandes so tin e autoridad di vota riba ley di reino, ministernan Hulandes ta firma ley di reino, y ningun di nan ta duna cuenta na Aruba, den ningun forma. Tampoco e pueblo di Aruba a duna nan e legitimidad democratico pa nan tin e autoridad pa dicidi riba un ley cu ta afecta Aruba. Hopi biaha ta referi na esaki como e deficit democratico di reino Hulandes. Basicamente e ta algo cu a resta di e sistema colonial caminda Hulanda por dicidi pa “su” colonia, legitimidad democratico di e ciudadanonan di e colonia no ta rekeri, y no ta duna cuenta pa e decisionnan tampoco.
Pakico Hulanda kier pa Aruba cay bou di RAFT
Actualmente, ‘politiek Den Haag’ ta purba impone consensus pa un ley di reino por medio di crea scenarionan den cual e lo costa Aruba mas placa na interes si Aruba no bay di acuerdo pa regla supervision financiero specificamente den un ley di reino. E motibo cu Hulanda kier pa supervision financiero wordo regla den un ley di reino (Rijkswet Aruba financieel toezicht), ta pa Aruba no por cambia e ley sin permiso di Hulanda. Un ehempel di purba cambia e reglanan di supervision financiero ta ora Parlamento di Aruba na aña 2019 a aproba un amienda pa cambia e sistematica di e supervision financiero existente (LAFT). Gobierno no a ratifica e cambio, pues e cambio no a bira un realidad. Pero e ta un ehempel di e derecho basico di un pais autonomo cu tin e autoridad pa traha y adapta su propio leynan (ordenansanan nacional).
Autoridad existente pa interveni
Gobierno di reino Hulandes (raad van ministers van het Koninkrijk) ta consisti di ministernan Hulandes (actualmente 19) y e ministernan plenipotenciario di Aruba (1), Corsou (1) y Sint Maarten (1). Pa motibo di e desbalanse aki, hopi biaha ta referi na Gobierno di Reino como Gobierno Hulandes. Segun Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden, Gobierno di reino (‘Hulanda’) ya caba por interveni den asuntonan autonomo di Aruba ora ta trata (entre otro) bon gobernacion (deugdelijkheid van het bestuur). E instrumento aki no por wordo usa ‘lichtvaardig’ y ta un last resort ora gobernacion di Aruba, Corsou of Sint Maarten faya na un manera cu ta bay contra deugdelijk bestuur y sin cu e gobierno concerni corigi of remedia e situacion su mes.
Pues no ta asina cu sin un ley pa regla supervision financiero, Hulanda no por interveni ora cos bay for di man (financieramente). E diferencia ta cu tanto LAFT y RAFT ta duna Hulanda mas control y autoridad pa interveni ora e colegio di supervision financiero CAFT (College Aruba financieel toezicht) recomenda pa interveni. CAFT ta consisti di 1 miembro ‘apunta’ door di Aruba, 1 miembro door di Hulanda, y 1 miembro door di Gobierno di Reino, cu defacto tambe ta Hulanda.
Normanan financiero no ta pertenece den un ley di reino
Recientemente algun parlamentario Hulandes a entrega un ley di iniciativa pa un ley di reino pa regla e financiamento di defensa di reino (initiatiefrijkswet inzake financiële defensieverplichtingen). E parlamentarionan ta propone pa hinca un norma den un rijkswet:
“Met ingang van het begrotingsjaar volgend op het jaar van inwerkingtreding van deze wet bedragen de defensie-uitgaven, overeenkomstig afspraken gemaakt binnen de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO), het equivalent van ten minste twee procent van het bruto binnenlands product van het land Nederland.”
Raad van State a duna su conseho riba e propuesta aki, splicando cu door cu ta trata di un ley di reino, dia cu Hulanda kier cambia e norma (2% di GDP) nan lo tin cu palabra esey cu Aruba, Corsou y Sint Maarten. Di e forma ey, Aruba, Corsou y Sint Maarten, hasta sin cu nan por vota riba e ley di reino, ta haya influencia riba e presupuesto di Hulanda. Y esey no ta corecto. Esey ta mina e budgetrecht di Parlamento Hulandes. Pa e motibo ey Raad van State ta recomenda pa no ancra e propuesta den un ley di reino:
“In dit verband wijst de Afdeling erop dat door het voorliggende voorstel vorm te geven als voorstel van rijkswet, de landen Aruba, Curaçao en Sint Maarten invloed krijgen op de Nederlandse begrotingswetgeving. Zij zijn immers formeel betrokken bij de totstandkoming van rijkswetten en de wijziging daarvan. (zie noot 18) Doordat een rijkswet niet bij gewone wet kan worden gewijzigd, kan het Nederlandse parlement zijn budgetrecht niet effectueren. Als zodanig vormt dit, in tegenstelling tot hetgeen de toelichting stelt, (zie noot 19) een inbreuk op het grondwettelijk verankerde budgetrecht van het Nederlandse parlement.
De Afdeling adviseert om het voorstel in ieder geval niet de vorm te geven van een voorstel van rijkswet.”
Mi ta di acuerdo cu e conclusion di Raad van State. Aplicando esaki riba RAFT, bo lo wak cu den RAFT no ta trata di un norma pa 2% di nos GDP, pero un norma pa ful nos presupuesto. E influencia cu politiek Den Haag lo haya riba nos finansa publico ta hopi mas cu Aruba, Corsou y Sint Maarten lo haya cu e initiatiefrijkswet inzake financiële defensieverplichtingen. Un ley di reino simplemente no ta e instrumento corecto ni democratico pa regla asuntonan financiero di 1 pais den e forma proponi. E ta bay contra e derechonan democratico di Aruba. Ademas, RAFT tampoco ta inclui un exit-clausule apropia. Politiconan mester defende e interesnan democratico di Aruba y francamente no tin e mandato pa entrega derechonan democratico di e ciudadano di Aruba na politiek Den Haag.
Mal uzo di circunstancia
Pa loke ta trata e manera cu politiek Den Haag ta purba di impone leynan di reino pa haya mas control riba otro pais den reino, mi kier remarca lo siguiente. Den mi opinion, politiek Den Haag a haci mal uzo di un pandemia pa purba impone leynan di reino cu ta mina e democracia di un pais. Ora cu durante e pandemia di Covid-19 Aruba tawata tin mester di likides financiero, Hulanda a duna ayudo, y tambe a fia Aruba placa pero cu un cantidad di condicion. Gobierno di Hulanda kier (a) pone Aruba aumenta edad di pensioen na 67 aña y kita di Florin di Aruba (dolarisacion). Temanan cu bo por ta di acuerdo cu nan of no, pero no ta na politiek Den Haag pa dicta esey pa Aruba.
Kier a impone un Rijkswet Caribische hervormingsentiteit (CHE) y pone gobiernonan di Aruba, Corsou y Sint Maarten bay di acuerdo cun’e dentro di algun dia sin comparti e ley. E concepto di ley aki, awe varios experto ta di acuerdo cu e ley tawata inadecua y cu ta bon cu Aruba, Corsou y Sint Maarten no a acepta e condicion. CHE practicamente lo a bira un gobierno adicional riba gobiernonan di Aruba, Corsou y Sint Maarten, sin wordo eligi y sin duna cuenta na ciudadanonan di Aruba, Corsou y Sint Maarten.
Despues kier a establece Caribisch orgaan voor hervorming en ontwikkeling (COHO) por medio di un ley di reino. Den combinacion cu e landspakketten y presion di gobierno di Hulanda, e efecto riba nos autoridad pa como pais fiha prioridad lo tawata substancial. Tene na cuenta cu e recursonan di aparato gubernamental ta limita, y ora Gobierno wordo presiona pa duna cierto medida y reforma prioridad, e ta bay a costo di otro desaroyonan y propio prioridadnan. A logra regla ehecucion di e landspakketten por medio di Onderlinge regeling samenwerking bij hervormingen, cual ta duna mas espacio na Aruba, Corsou y Sint Maarten pa fiha propio prioridadnan.
Pues e desaroyonan actual relaciona cu un rijkswet pa supervision financiero no ta un desaroyo individual, pero parti di un desaroyo structural desde 2020 pa haya mas control haciendo (mal) uzo di un pandemia.
Autonomia di politico of di pueblo?
Un argumento cu sa wordo usa pa sostene RAFT, ta cu RAFT no ta mina e autonomia di e ciudadano di Aruba, pero solamente di e politiconan. Esaki ta incorecto. Al contrario, politiconan lo sigui goberna y sa con pa anda cu normanan cu ta wordo aplica caba.
Loke si bo lo haya, ta cu mandatarionan di Aruba na dado momento por bisa pueblo “nos no por inverti den tal necesidad, of tal prioridad cu a resalta den eleccion, paso sino nos no ta cumpli cu normanan financiero”, of por bisa cu “nos tin cu introduci tal medida, paso sino nos no ta yega e normanan financiero”. Pues ta ‘for di nan man’ paso hasta cu un economia creciente y den caso di meevallers, Hulanda a impone e manera y tempo pa Aruba reduci su debe. Aruba lo depende di Hulanda pa por adapta normanan pa Aruba, hasta si e situacion financiero y (socio)economico cambia. Na mesun momento, politiek Den Haag lo por bisa’bo cu a pesar cu ta nan a impone e normanan, nan no ta duna cuenta na ciudadanonan di Aruba pa e consecuencianan. Decisionnan cu ta afecta e ciudadano lo cay mientras e responsabilidad politico y gubernamental ta zweef un caminda entre Aruba y Den Haag.
Deficit democratico den reino Hulandes
Un punto di atencion den e acuerdo di gobernacion di Gobierno Hulandes ta ‘het opheffen van het democratisch tekort bij de besluitvorming door de Tweede Kamer over voorstellen van rijkswet’. Na mesun momento Hulanda ta dwing af de totstandkoming van een rijkswet met een pandemielening.
Durante e pandemia di Covid-19, Hulanda a fia Aruba placa den forma di bulletleningen, encerando cu e fiansa mester wordo paga bek completamente riba termino corto (cual nos tur tawata sa cu no lo ta posibel) of ta refinancia e debe riba termino corto, dunando politiek Den Haag un oportunidad mas pa impone condicion. Politiek Den Haag ta haci mal uzo di un fiansa di pandemia, pa forsa Aruba pa bay di acuerdo cu algo cu ta mina nos sistema democratico. Politiek Den Haag ta bisa cu nan ta exigi esaki pa nan por ta sigur cu Aruba ta paga nan bek. Pa logra forsa Aruba pa acepta un rijkswet, nan ta ofrece un refinanciamento na 3.2% cu un rijkswet, y 6-8% sin un rijkswet. Un diferencia cu pa Aruba ta significante.
Aruba a presenta Hulanda un proposicion alternativo den liña cu nan argumentacion: pone condicion den e acuerdo di refinanciamento cu e interes pa Aruba ta subi di 3.2% pa 6-8% si Aruba cambia e reglanan di supervision financiero sin aprobacion di Hulanda. Gobierno Hulandes te ainda ta keda exigi un ley di reino pa cobra Aruba un interes faborabel di 3,2%.
Ironicamente nan tin suficiente siguransa cu Aruba lo paga bek na 6-8% sin un rijkswet. Tambe ta bon pa remarca cu a pesar di e caminda cu Aruba tin cu sigui cana pa mehora nos situacion financiero, Aruba como pais no a default riba ningun fiansa, tin un economia creciente, y por cumpli cu pago relaciona cu fiansa. Esaki absolutamente no kiermen cu Aruba no tin cu baha su debe nacional y pagonan di interes. Pero mina nos democracia no ta e manera mas duradero pa realisa finansa publico sostenibel, ni ta cumbini nos desaroyo como pais y sociedad. Ta importante pa Aruba mantene e autoridad pa tuma decisionnan cu ta defini su futuro, y pa esnan cu ta tuma decisionnan cu ta afecta e pueblo di Aruba, duna cuenta na e pueblo di Aruba. Na final di dia, bo no por goberna Aruba for di Den Haag.
